Mi-as dori sa avem mai multi jurnalisti in tara asta
De cate ori mai citesc cate o stire, imi aduc aminte de Mile, Dumnezeu sa-l ierte, cum mi-a zis el mie: “Tu copila, noi nu mai avem jurnalisti in tara asta. Toti is ziaristi.” Si, Doamne, cata dreptate are. Ca mi-e tot mai sila cand vad ca tot aceiasi oameni isi dau cu stangu-n dreptul, de fiecare data.
Un jurnalist trebuie sa fie obiectiv. Asa scrie la carte, nu zic eu. Da, e greu sa fii obiectiv cand ziarul iti cere senzational in fiecare zi, dar o urma de decenta trebuie sa pastram cu totii, oricat de tare ne vine sa ne aruncam ideile pe hartie. Nu sa facem misto, nu sa-i jignim pe altii, nu. Jurnalistii trebuie sa isi respecte cititorii, oferindu-le toate informatiile, iar cititorii trebuie sa traga singuri concluziile. Acum e mai simplu, exista loc de comentarii la toate ziarele online, daca ai ceva de zis, poti sa zici linistit, nu mai e ca pe vremuri, cand articolele se comentau in fata scarii blocului.
Faptele, prezentate de Tion, asa cum le-au aflat ei: doi tineri din echipa de productie a emisiunii Romanii au talent, au fost duminica spre luni acasa la o domnisoara, in afara orelor de program. Lucrurile, probabil, au mers mai departe, s-a facut chef, s-a dat muzica tare, ca doar nu s-au dus la concert din muzica de Bach, erau 2 femei cu 2 barbati, intr-un apartament. Se pare ca, dupa niste chef mai incins, cainele uneia dintre fete a ajuns pe caldaram. Nu ma intereseaza ce s-a intamplat, e treaba lor, nu sunt aici ca sa judec pe cineva. Zic doar atat: ce mama naibii cauta la tine in casa niste oameni pe care i-ai cunoscut cu cateva ore inainte?
Astazi, Adevarul de Timisoara titreaza cu litere de-o schioapa: GEST SADIC din partea unor angajati PRO TV!!!! Semnatarul este acelasi Gerhald care acum un an si ceva mi-a luat un interviu in care eu am spus ceva, iar in articol era cu totul altceva decat spusesem eu.
Mai Gerhald, sa-ti povestesc eu tie ceva. Pe puncte, poate asa pricepi mai bine.
1. Oamenii aia nu erau angajati Pro in momentul in care s-au dus la fetele alea. Erau in timpul liber.
2. Cand vrei sa faci un reportaj, asigura-te ca stii toate datele problemei; din niste simple cercetari am aflat ca politia a fost chemata la domiciliul fetei INAINTE ca treaba cu cainele sa se intample, pentru ca era 4 dimineata si acolo era mega chef, cu muzica la maxim.
3. Contul tau de Twitter te reprezinta, atat pe tine ca om, cat si ca jurnalist; daca ASA te prezinti tu, imi pare rau de ziarul ala care te si plateste pentru atitudinea asta.
4. Si blogul tau iti reprezinta meseria de jurnalist. Dupa un articol de felul asta, numai obiectiv nu se mai cheama ca esti si faci de rusine tot ceea ce inseamna jurnalismul adevarat.
Nu reusim sa scapam tara de tabloidizarea stirilor. A zis bine Moisescu: “Lumea vrea sex, scandal si lacrimi”. Urat, ma, urat.
LE: Ca un jurnalist adevarat, Gerhald Ernst si-a sters tweet-ul in care vorbea urat, dar am facut un print screen, pentru eternitate:
Moisescu a pronuntat un lucru evident insa a uitat un detaliu: Lumea = audienta.
Indiferent de asta, gestul ala e destul de oribil.. Cred ca trebuie sa ne pastram calmul si sa-i lasam pe cei indreptatiti sa investigheze. Era un party s-a intamplat ceva nasol n-ai cum sa stii cine a fost de vina. Evident ca stapana avea altceva in plan pentru seara respectiva insa lucrurile s-au stricat. Pacat de caine. In ce priveste articolul nu ma asteptam la nimic mai prejos.. implici protv-ul si ai imediat cateva urechi ciulite. Degeaba de superi.. iti faci sange rau. ASA SE FACE PRESA. E SEO. Te plangi de tabloidizarea stirilor? Doamne, daca britanicii pe care o vreme indelungata i-am privit cu admiratie pentru eticheta inventata si felul in care maturau sub pres chestiile urate au sucombat in fata noii religii ziaristice, ce pretentii sa ai de la preasarii nostrii.. Nu e vorba de oameni, e vorba de sistem. In sanul lor au facut un pact cu diavolul.. isi vand orice urma de “masura” si “bun simt” pentru a supravietui si in acelasi timp se tranforma.
Lumea cum o speri nu va exista niciodata atata vreme cat alte ratiuni dicteaza.
Sunt oameni care fac jurnalism adevarat. Ei de ce pot?
Mai Nebuloasa, hai sa iti raspund pe puncte, poate intelegi si tu ceva:
1.Oamenii aia erau la Timisoara cu delegatie de la ProTv. Le-au cunoscut pe fete in calitate de angajati ProTv. In plangerea penala facuta de proprietara cainelui sta scris ca “doi angajati de la ProTv mi-au ucis cainele”. Da, erau in timpul liber, dar fiecare dintre noi reprezinta imaginea locului de munca si in afara programului de lucru.
2. Ai informatii foarte proaste. Politia nu a fost chemata la 4 dimineata. Politia a ajuns acolo dupa ce cainele a fost aruncat pe geam. Tu te referi la alt scandal.
3. Cu Twitter-ul am gresit. Nu am cum sa ma scuz.
4. Pe blog sunt subiectiv. E blog, nu ziar. Pur si simplu asta am simtit. Niciodata nu o sa imi cenzurez ideile.
Poate nu iti place stilul Adevarul, dar informatii la fel de precise pe tema cainelui gasesti si in Evz> http://goo.gl/Eqn9f
Cat despre literele de o schioapa din titlu… chiar nu stiu unde le-ai vazut. Si da, gestul celor doi tineri e sadic. Nu poate sa fie calificat drept un lucru normal. In plus, parca ProTv-ul avea si o campanie cu drepturile animalelor, nu?
Daca erau angajatii RETIM-ului, mai faceai atata tam-tam? E penibil tot articolul. Si mai penibila e atitudinea ta. Tu trebuie sa prezinti fapte, nu sa emiti judecati, nu e treaba ta ca jurnalist sa faci asta.
M-am uitat putin la pozele care ilustreaza articolul. O duduie cuprinsa de durere, machiata si aranjata de parca ar defila pe catwalk. O pveste cusuta cu ata alba, pe care tu, ca jurnalist, te-ai grabit sa ii pui pecete: da, e adevarat ce zice fata asta!
Cum mai vine treaba aia cu prezumtia de nevinovatie? De cand un jurnalist este avocat, judecator si Dumnezeu?
Articolul prezinta parerea fetei, a PROTV-ului (mai ales ca angajatii nu vor sa declare pe cont propriu nimic) si o declaratie de la politie. Anchetatorii au deschis deja dosar penal. Cititorul trage concluziile. In plus, tot el stabileste si ce ziare citeste.
Eu cred ca tu chiar nu intelegi sau nu vrei sa intelegi. Discutia e inchisa, timpul meu e pretios.
Toata treaba asta e, deocamdata, ceva de genul he said she said. Tocmai de aceea nu este indicat sa scrii ca indivizii au aruncat cainele pe fereastra, ci ca sunt acuzati ca au aruncat cainele pe fereastra. E o oarecare diferenta. Oricat de oribil ar fi fost gestul, oricat de mare ar fi durerea fetei si oricat de revoltati am fi noi, prezumtia de nevinovatie inca exista. E logic. Plus ca ma gandesc si ca, daca nu li se dovedeste vinovatia, te pot da foarte usor in judecata pentru defaimare. Mno, parerea mea.
Da, fix la asta ma refer: un jurnalist trebuie sa prezinte faptele, nu concluziile personale sau ale uneia dintre partile implicate.
Wow, dacă nu citeam la Alexandra și la tine nu știam de toate variantele de articole și de alte detalii. Hmmm, și mie unele fotografii mi s-au părut demne de Zmeura de Aur.
Pentru că o fac pentru o plajă restrânsă de oameni care gustă genul ăsta de jurnalism bun. La fel ca în muzică, cinematografie, design, industria textilă şi orice altă industrie ai lua la socoteală. Cât timp e o afacere pentru profit, iar masa cea mare de public, cea care vinde, e una slab educată şi dornică de cancan, o să tot vezi astfel de jurnalism.
Zic ca n-are sens s-o ingroape prea repede, o posibila continuare ar fi: SOC! catelul ucis cu bestialitate era un cadou din partea unui angajat Antena 1, membru al echipei x factor. Totodata, se impune o galerie foto undeva in aer liber, pana nu vine frigu.
Oho, ce poveste ar iesi de aici…dorinta de razbunare a angajatului pro tv pe potaia primita de la concurentul lui direct :))))))
@nebuloasa Nu cred ca are rost sa mai ridici problema legata de articolele scrise de Gerhald. De ce spun asta? Este total pe langa orice subiect al articolelor pe care le semneaza. Drept doavada iti ofer un link al unui articol semnat de “jurnalistul” in cauza…
http://www.click.ro/actualitate/din_tara/Austriacul_Banica_junior_a_dat_o_teapa_de_10-000_de_euro_singurului_hotel_de_5_stele_din_Timis_0_991100907.html
Si da, e vorba de Ovi cel pe care il cunosti si tu
Si totusi, nu-l da nimeni in judecata? Ma mir ca nu l-a batut Ovi. Rau :))))
Ce sa mai spuna? Clar nu avea cu cine sa discute, dar sunt sigura ca o sa dea “jurnalistul” peste cineva care nu o sa se gandeasca prea mult si o sa-l “articuleze”.
Io nu intru in discutia despre cum se face jurnalism, am parerile mele si le tin pentru mine. Sa nu mai zic ca animalul ala e punctul meu slab si oricine-ar fi implicat, io cu el tin, bietul de el ca era nevinovat.
Da’ vreau sa zic ceva de ce-ai zis tu: “ce mama naibii cauta la tine in casa niste oameni pe care i-ai cunoscut cu cateva ore inainte?”
de cate ori nu se aduc acasa necunoscuti agatati prin baruri sau cluburi? in plus… fetele alea sigur or fi avut incredere in ei si datorita locului de munca pe care il au.
na, nu stiu io ce s-o intamplat acolo, cert e ca acel catel a murit, si tare ma indoiesc ca stapana si l-a aruncat pe geam sau a cazut el singur…
Andreea, ca jurnalist nu ai voie sa faci acuzatii intr-un articol de ziar. Un ziar prezinta faptele. Ca tu si eu ne tragem concluziile, asta e altceva. Eu nu pun in discutie faptul ca un caine a murit, nimeni nu pune asta in discutie. Dar de aici si pana la a arata cu degetul intr-un ziar care ar trebui sa prezinte faptele obiectiv, e cale lunga.
De cate ori se aduc acasa necunoscuti? Ei, bine, eu n-am facut-o, desi am agatat in bar si in club, nu ma ascund dupa deget. Dar nu i-am adus acasa, pentru ca niciodata nu stii peste cine poti sa dai. Daca nici atat nu stii, ca femeie, ca nu se aduc acasa necunoscuti, indiferent unde lucreaza (Bundy, celebrul criminal in serie al Americii, era voluntar la un callcenter pentru cei cu tendinte sinucigase), apai iti meriti soarta. Si apoi te duci sa te plangi la ziare, facand un pictorial machiata si aranjata ca pentru catwalk, pozandu-ti durerea.
Dar, repet, nu asta e in discutie: opinia mea sau a ta. E vorba de opinia unui jurnalist, iar ea, opinia, nu are ce cauta intr-un articol de ziar.
true, nu faci pictorial (abia dupa ce am citit la tine l-am vazut). nici eu n-as aduce si nici n-am adus nici un barbat proaspat cunoscut acasa. iar despre presa… cum am zis, nu comentez. am facut masterul de mass-media si relatii publice si stiu care-i teoria. insa la ce vad prin ziare si pe la televizor…pe langa ca ma scarbeste, ma revolta si ma calca pe nervi.
sunt foarte de acord cu ce zice Richie.
Mie articolul din TION mi se pare scris acceptabil. Cel din Adevarul, drept, e tabloidizat la maxim si e transformat in poveste pentru telenovelisti. Dar ca mod de a trata informatia, mie, unul, mi se pare corect. Omul povesteste exact ce a aflat de la persoanele implicate. Nu discut probitatea morala a celor doua patachine, e absolut problema lor pe cine si cand baga in casa, o fac pe riscul lor. Dar, cei doi sunt angajati ai ProTV, primesc diurna pentru 24 de ore, nu doar pentru orele de lucru, sunt reprezentanti in teritoriu ai postului, inclusiv la nivel de imagine. Daca Boc da in seara asta, la ora 23, dupa program, cu masina peste unul pe trecerea de pietoni nu se cheama ca “primul ministru al Romaniei a calcat un pieton?”. Articolul e disproportionat pentru ca acuzatii, ca deobicei cand vine vorba de piaristi versati, vin cu raspunsuri in 2 peri in loc sa isi expuna punctul de vedere cantitativ, pe masura acuzatiilor aduse. Din punctul meu de vedere, singurul lucru care lipseste din acest articol este reactia politiei. Asta ar fi facut cu adevarat lumina in intregul caz.
Tion-ul e ok, de aia l-am si dat exemplu. Eu cred ca un articol de ziar, daca prezinta doar opinia uneia dintre parti, ar trebui sa aiba ghilimele de la inceput pana la sfarsit, de genul: ni s-a semnalat asta, noi publicam, dar nu comentam. Ori, asa cum zice Bloo, e o diferenta intre “au aruncat cainele pe geam” si “se presupune ca au aruncat cainele pe geam”.
S-a deschis dosar penal in urma plangerii, asa e legea. Asta nu inseamna ca s-a hotarat vinovatia, dupa ce politia investigheaza pot sa dea neurmarire penala. Pentru dl. jurnalist asta a insemnat ca poate el sa dea verdicte.
E urat si total neprofesionist.
Și mie mi se pare foarte ok articolul din Tion. Aseară au mai publicat un articol, după ce s-au consultat cu membrii biroului de presă din cadrul Inspectoratului de Poliţie Timiş.http://www.tion.ro/sanctiuni-pentru-cei-doi-tineri-de-la-romanii-au-talent-acuzati-ca-au-ucis-cu-cruzime-un-caine/976370
Cel din Adevărul e demn de cancan, cu tot cu pictorialul lor. Și cel de pe evz.ro încă din titlu anunță că ”doi membri ai echipei ProTV AU OMORÂT câinele unei animatoare de la „Românii au talent”. Și articolele sunt preluate de realitatea, cancan și etc.
Penibil!
mai, sincer mi se rupe ca aia doi erau sau nu reporteri protv, dar daca ar fi facut asa ceva cu cainele meu … cei doi nu ar mai fi ajuns la politia sa dea declaratie, ci politia la spital. si crede-ma nu sunt un om violent, insa faptul lor tre’ condamnata. cat despre gerhald … e probabil un pupincurist care nu are habar de prezumtia de nevinovatie …
permite-mi sa te contrazic, in general in majoritatea redactiilor se poarta sau se purta o vorba: “omul de rand are dreptate in proportie de 90%, ci nu institutiile publice”. in plus, articolul prezinta declaratiile ambelor parti implicate (bine in cazul celor de la pro, a reprezentatei), probabil ar mai trebui o declaratie oficiala a politiei. insa, cred ca gher(toi)hald nu a fost subiectiv. greseala e la prezumtia de nevinovatie
Oamenii aia nu pot sa fie peste tot si sa scrie despre tot. Daca extindem problema dincolo de jurnalism, ceea ce ne lipseste noua sunt mentorii, cei care sa insufle propriile valori in noua generatie.